Электронный документ как доказательство в суде

Электронные документы как доказательства


Бесплатная юридическая консультация:

В последнее время все больше организаций переходят на электронные системы документооборота. И некоторые хотят полностью убрать оформление документов на бумажном носителе из практики.

Оглавление:

Составив документ, мы нередко забываем про него до проверки, отчетности либо конфликта, в котором этот документ используется в качестве доказательства. Конфликты в трудовых отношениях чаще всего разрешаются в суде. И как же обстоит дело в этом случае с электронными документами?

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Очень важны такие параметры, как относимость и допустимость доказательств.


Бесплатная юридическая консультация:

— факт существования документа;

— факт отправления и получения документа в электронном виде;

— факт подписания документа уполномоченным лицом.

Понятие «электронный документ», его юридическая сила

Вызывает сложности и само определение электронного документа. Пожалуй, можно считать, что это — информация, зафиксированная в форме, требующей применения компьютера или другой машины для ее обработки, и подпадающая под юридическое определение понятия «документ» в соответствии с законодательством.

Проблема использования электронных документов в судебном процессе не так уж и нова, в первый раз она была рассмотрена в 1979 г. в Инструктивных указаниях Госарбитража СССР N И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники». И с изданием первого же регулирующего этот вопрос нормативного акта, в его п. 1, возникла до сих пор не решенная проблема определения подлинника и копии электронного документа. Там сказано, что если для разрешения спора требуется подлинник документа, то суду должен быть представлен первый экземпляр. Таким образом, речь шла о предоставлении в суде компьютера, на котором файл создавался. Эта странность происходит из-за основной разницы между письменными доказательствами и электронными. Поэтому многие специалисты и считают, что необходимо отдельно определить порядок предоставления и оценки электронных средств доказывания. В проекте закона об электронной торговле предлагается считать, что все экземпляры электронных документов, подписанные установленным законодательством способом, являются подлинниками. У электронного документа не может быть электронной копии. Но это положение так и остается проектом. На сегодняшний день для исследования в суде электронные документы должны быть преображены в письменную форму, т.е. распечатаны.

Цитируя закон: ст. ст. 59 «Относимость доказательств», 60 «Допустимость доказательств», ст. 67 «Оценка доказательств» ГПК РФ


Бесплатная юридическая консультация:

Итак, юридическую силу электронному документу придают:

— подтверждение полномочий создателя;

— подлинность и аутентичность.

Обязательные реквизиты электронного документа

Состав обязательных реквизитов устанавливается следующими нормативными актами:


Бесплатная юридическая консультация:

от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»;

от 10.01.2002 N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (ред. от 08.11.2007);

от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (ред. от 23.11.2009);

— Постановлениями федеральных органов исполнительной власти и ГОСТами:

Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты»;


Бесплатная юридическая консультация:

ГОСТ Р 6.»Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов».

Для электронных документов действует ГОСТ 6.10.4-84 «Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения». Этот Стандарт устанавливает требования к составу и содержанию реквизитов, которые придают электронному документу юридическую силу, а также устанавливает порядок внесения в них изменений.

Электронный документ должен содержать:

— подпись (код) лица, ответственного за правильность изготовления документа или утвердившего документ;

— наименование организации — создателя документа;


Бесплатная юридическая консультация:

— местонахождение организации — создателя документа или почтовый адрес.

Возможно использование дополнительных реквизитов, главное, чтобы обязательные можно было однозначно идентифицировать.

Полномочия автора (создателя документа)

Компетентность автора документа должна подтверждаться уставом организации, должностными инструкциями и приказами об установлении соответствующих полномочий.

Подлинность и аутентичность

Проще всего обеспечить подлинность электронного документа с помощью электронной цифровой подписи (ЭЦП). При оценке доказательственной силы электронного документа судом учитывается прежде всего надежность способов формирования, хранения, передачи и идентификации автора. Для этого, помимо ЭЦП, важна доверенная система обработки электронных документов (доверенное хранилище).

åñïëàòíàÿ þðèäè÷åñêàÿ êîíñóëüòàöèÿ:

Какие документы необходимо сразу оформлять на бумажных носителях

Независимо от того, установлена ли на предприятии система электронного документооборота, все кадровые документы, по которым трудовое законодательство, трудовой договор, коллективный трудовой договор требуют согласия работника, надо хранить на бумажном носителе, с подписями уполномоченных лиц и работника. Так как если хранить приказы по кадровому составу в электронном виде, а отдельно расписку работника об ознакомлении в бумажном варианте, то при возникновении конфликта работник может сказать, что был ознакомлен вовсе не с тем документом, который надлежащим образом сохранен в организации. И доказать противное будет невозможно. Можно сделать однозначный вывод, что на данном этапе полный переход на кадровый электронный документооборот невозможен.

Электронная почта как доказательство

Использование электронной почты в качестве доказательства вызывает огромные сложности прежде всего с установлением личности того, кто послал со своего почтового ящика электронное письмо с той или иной информацией. Мало того, если содержание электронной почты разглашается без согласия автора сообщения, то письмо можно исключить из числа доказательств, т.к. оно получено с нарушением закона. Как передать в суд имеющуюся переписку? Лучший способ легализации — заверение нотариусом. В соответствии с Основами законодательства о нотариате от 11.02.1993 N(ред. от 19.07.2009) в рамках обеспечения доказательств нотариус имеет право допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств. В порядке осмотра можно составить протокол, придающий электронной переписке форму, необходимую для судебного доказательства. Никакой нотариус не станет просто заверять принесенную распечатку.

Приведем письмо с просьбой о помощи, размещенное на нескольких форумах в Интернете.

Я уволен. Подаю иск в суд (до 3 мес.) по почте на работодателя о задолженности по зарплате (2007 и 2008 гг.) — нет денег выехать к месту расположения работы. Высылаю в адрес суда по почте вместе с исковым заявлением копии присланных по почте с места работы форм 2-НДФЛ и копии приказов о принятии/увольнении. Во время работы я неоднократно получал распоряжения и сканированные копии документов по электронной почте. Как можно эту информацию с электронной почты представить как доказательства в суде? Нотариус отказывается заверить мне распечатанную переписку.

Что можно посоветовать в такой ситуации? Разумеется, нотариус откажется заверять неизвестно откуда взятую бумагу. Ему надо принести компьютер, с которого велась электронная переписка, чтобы он мог удостоверить факт ее наличия, а затем составить протокол с подробным описанием своих действий: включение компьютера, запуск почтовой программы, найденные электронные письма. Только тогда электронные письма распечатываются и подшиваются к протоколу. Такой протокол будет являться доказательством того, что на определенную дату в данных осмотренного компьютера действительно имелись электронные сообщения, полученные с определенных адресов. Примет ли суд теперь электронную переписку в качестве доказательства? Это уже реально. Но напомним, что в любом случае суд будет их оценивать самостоятельно.


Бесплатная юридическая консультация:

Не забудем про очень важный момент: описанные выше действия нотариуса производятся как обеспечение доказательств до начала судебного производства.

Работодатели часто дают по электронной почте задания, получают их выполненными в том же порядке. Если сотрудник постоянно нарушает сроки, то у работодателя может возникнуть желание зафиксировать это для вынесения дисциплинарного взыскания. Лучше всего еще в трудовом договоре или должностной инструкции предусмотреть факт получения заданий по электронной почте, определить, как подтверждается получение писем.

Разглашение тайн в электронной переписке

Проблема передачи коммерческой информации на сторону по электронной почте сегодня воспринимается как существенная большинством работодателей. Они в срочном порядке принимают меры, не всегда законные.

Пример. Медиадиректор крупного рекламного агентства уволилась по собственному желанию из компании работодателя. Акционеры компании выдвинули менеджерам требование подписать контракт, в соответствии с которым они не должны были работать с клиентами компании в течение 3 месяцев. Две сотрудницы отказались подписать его. Тогда их уволили не по собственному желанию, а по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной)). Но и этого работодателю оказалось мало. Через месяц после увольнения руководство компании разместило на одном из популярных сайтов переписку двух сотрудниц, в которой они не только обсуждали свое увольнение и дальнейшие деловые планы, но и некоторые личные вопросы. Тогда сотрудницы подали на бывшего работодателя в суд с требованием об изменении записи в трудовой книжке и компенсации морального ущерба. Дмитрий Федоров, юрист, представлявший интересы сотрудниц в суде, вспоминает, что их бывший работодатель в ответ обвинил менеджеров в раскрытии в этих письмах конфиденциальной информации и просил приобщить переписку к делу. Однако судья отказалась приобщить переписку сотрудниц к делу, поскольку она не отвечала требованиям допустимости доказательств и не позволяла установить принадлежность этой переписки истицам. После двух лет судебного разбирательства иск был удовлетворен, однако репутация сотрудниц все же пострадала, да и были потрачены немалые средства на судебный процесс. (Газета «Ведомости».)

Известен также пример, когда в течение одного дня был полностью расформирован информационный департамент одной инвестиционной компании. Было перехвачено письмо одного из сотрудников департамента, в котором тот передавал конкурентам коммерческую информацию о новом объекте и сообщал цену, за которую эту информацию передал ему руководитель департамента.


Бесплатная юридическая консультация:

Но это легко сказать — перехвачено письмо. Имеет ли работодатель право читать личную переписку? Если поставить вопрос именно так, то не имеет. Но в организации, сотрудники которой работают с важной коммерческой информацией, вовсе необязательно разрешать ведение личной переписки. Если работодатель правильно оформит приказы по предприятию о запрещении ведения личной переписки и хранения личной информации на рабочих компьютерах, ознакомит с ними работников в установленной форме, а доступ к посторонним почтовым серверам будет закрыт, то сотрудники будут вести переписку по корпоративной почте, принадлежащей работодателю, причем эта переписка будет считаться деловой, право на которую также принадлежит работодателю. Можно считать, что просмотр электронной почты сотрудников не нарушает закон; так что теперь делать, читать все подряд? Это довольно бессмысленное и затратное занятие. Поэтому грамотные работодатели устанавливают программу, фильтрующую всю переписку и обращающую внимание на ключевые слова. Уж какие ключевые слова определить в каждом конкретном случае — отдельная задача. Только после определения надо держать это в тайне.

Что можно посоветовать в том случае, если вы хотите доказать, что ваш адресат точно получал ваши послания и отвечал вам, а уже возникли подозрения в его отказе от подтверждения этой информации в дальнейшем?

Можно порекомендовать в бумажном варианте письма сослаться на ранее отосланные электронные и полученные в качестве ответа, причем сослаться между прочим, не в качестве основной темы письма.

Не забывайте, что не только вам может понадобиться привести электронную почту в качестве доказательства, не стоит легкомысленно относиться к переписке и со своей стороны, в том числе с кандидатами на должность, а не только с работниками.

Автор настоящей статьи столкнулся на практике со следующим примером. Сотрудник кадровой службы отказал претенденту на должность, юристу М., по такому дискриминационному параметру, как пол. Руководитель хотел работать с юристом-мужчиной, а резюме прислала женщина. И кадровик так и написал в ответе с корпоративной электронной почты. Адрес сервера был зарегистрирован на имя работодателя. Получив отказ в приеме на работу по дискриминационным мотивам, М. решила обратиться с иском в суд, о чем известила несостоявшегося работодателя. Она считала, что, выставив от своего имени на открытом ресурсе объявление о вакансии, работодатель несет ответственность за действия тех сотрудников, которые отвечают с указанных в объявлении электронных адресов, тем более что сами адреса официально принадлежат работодателю. Было заключено мировое соглашение, а кадровый работник получил выговор.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://www.mosuruslugi.ru/articles/472/

Электронный документ как доказательство в суде

Электронные документы постепенно становятся элементом хозяйственной деятельности российских компаний. Они удобны, позволяют не захламлять офис кучей бумаги, а обмениваться такими документами компании могут за считанные секунды. Но что нужно для того, чтобы электронный документ имел юридическую силу? И как доказать юридическую силу электронного документа в суде?

На эти вопросы отвечает юрист электронной торговой системы B2B­Center Дмитрий Казанцев.

Юридическая сила электронного

Действующее российское законодательство признаёт возможность оформления сделки с помощью электронного документа при условии, что такие документы подписаны электронной подписью. Соответствующие нормы закреплены в ст. 434 Гражданского кодекса РФ и в ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.06 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон №149-ФЗ).


Бесплатная юридическая консультация:

В электронной форме могут оформляться не только контракты, но и первичные и сводные учетные документы – при условии, что они удостоверены электронной подписью (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Статья 169 Налогового кодекса РФ прямо допускает составление и выставление счетов-фактур в электронном виде по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у них совместимых технических средств для приема и при условии, что электронный счет-фактура подписан квалифицированной электронной подписью руководителя компании либо уполномоченного им лица (порядок выставления и получения счетов-фактур в электронном виде утверждён приказом Минфина России от 25.04.11 №50н, а форматы для них – приказом ФНС России №ММВ-7-6/138@. прим. авт.).

Таким образом, ключевым элементом любого электронного документа, свидетельствующим о его юридической силе и подтверждающим факт направления надлежащей стороной, является электронная подпись. Её наличие является не последним фактом и в ходе судебного разбирательства, а потому о правовом регулировании электронной подписи необходимо сказать подробнее.

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закона №63-ФЗ) установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Аналогичная норма установлена в п. 3 ст. 11 Закона №149-ФЗ. Это требование сформулировано в виде императивной нормы, однако суды вправе признать надлежащим заверением информации и простую подпись, что они зачастую и делают на практике.

Здесь мы подходим к вопросу о видах электронных подписей, легализованных в современном российском законодательстве. Статья 5 Закона №63-ФЗ называет следующие виды электронной подписи:

1. Простая электронная подпись.


Бесплатная юридическая консультация:

При её применении факт формирования электронной подписи определенным лицом подтверждается путем использования кодов, паролей или иных средств.

2. Усиленная электронная подпись.

1) формироваться в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволять определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволять обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;


Бесплатная юридическая консультация:

4) создаваться с использованием средств электронной подписи.

3. Усиленная квалифицированная электронная подпись.

Усиленные электронные подписи подразделяются на квалифицированные и неквалифицированные. Ключ проверки усиленной квалифицированной электронной подписи обязательно должен быть указан в квалифицированном сертификате.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Если в соответствии с законодательством или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, то электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Такое правило установлено частями 2 и 3 ст. 6 Закона №63-ФЗ. Иными словами, простая и неквалифицированная электронные подписи соответствуют автографу, а усиленная подпись соответствует удостоверению документа подписью и печатью. Таким образом, усиленная неквалифицированная подпись может быть признана как аналогом подписи, так и аналогом подписи с печатью.

документ в суде


Бесплатная юридическая консультация:

Документы, отправляемые посредством электронной почты, в соответствии с приведённой выше классификацией можно назвать подписанными простой электронной подписью. Однако суд может признать обмен такими документами надлежащим заключением договора, если обстоятельства дела свидетельствуют о реальности совершения сделки: например, осуществляется поставка товара, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями. В частности, такая правовая позиция подтверждена определением ВАС РФ от 17.10.08 №13675/08.

Электронный документ предоставляется в суд в распечатанном виде с проставлением удостоверения руководителя или уполномоченного сотрудника организации, предоставляющей в суд данный документ. Данное удостоверение должно свидетельствовать о том, что распечатанная бумажная копия соответствует электронному оригиналу. Если документ подписан простой электронной подписью, то из представленной распечатки должны быть ясны по крайней мере дата и время формирования такого электронного документа и сторона, направившая этот документ. Если электронный документ подписан усиленной подписью, то в распечатке должна присутствовать специальная отметка о проставлении электронной подписи.

Суд может признать договор, заключенный с помощью электронной почты, если каждая из сторон представила тождественные распечатки такого договора. При этом сами по себе такие даже идентичные бумажные копии, не подтверждённые другими доказательствами, не могут служить фактом подтверждения заключения договора. Но что делать, если доказательства не собраны, а представленные сторонами копии договоров содержат разные условия? Именно для профилактики таких ситуаций в ходе судебного разбирательства и необходимо ещё при заключении договора удостоверять его усиленной квалифицированной электронной подписью.

Такая подпись позволят удостоверить два принципиальных момента: во-первых, то, что договор подписан надлежащей стороной (поскольку сертификат является именным и выпускается с указанием должности подписанта), а во-вторых то, что подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью документ после подписания оставался неизменным.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», который до сих пор является действующим, установлены следующие признаки, при одновременном соблюдении которых электронная цифровая подпись считается равнозначной собственноручной:

1. Сертификат ключа подписи действителен на момент проверки или на момент подписания электронного документа.


Бесплатная юридическая консультация:

2. Подтверждена подлинность электронной подписи в электронном документе.

3. Электронная подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Подлинность электронной подписи и неизменность электронного документа, подписанного этой подписью, может подтвердить удостоверяющий центр, выдавший такую подпись. При возникновении в суде спора о содержании электронного документа необходимо заказать экспертизу в удостоверяющим центре. Он же сможет подтвердить действительность сертификата подписи на момент подписания электронного документа.

Необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что удостоверяющий центр не может подтвердить или опровергнуть подлинность электронной подписи, выданной другим удостоверяющим центром. Поэтому если электронный документ удостоверен несколькими электронными подписями, выданными разными удостоверяющими центрам, то в случае спора о содержании документа экспертизу необходимо будет заказать в каждом из таких удостоверяющих центров.

Подписка

на печатное издание


Бесплатная юридическая консультация:

ПОДПИСАТЬСЯ

Вопрос юристу

На вопросы из редакционной почты отвечает доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Ольга Беляева.

Источник: http://auctionvestnik.ru/node/59

Электронный документ как доказательство в суде

Электронные документы постепенно становятся элементом хозяйственной деятельности российских компаний. Они удобны, позволяют не захламлять офис кучей бумаги, а обмениваться такими документами компании могут за считанные секунды. Но что нужно для того, чтобы электронный документ имел юридическую силу? И как доказать юридическую силу электронного документа в суде?

Юридическая сила электронного документа

В электронной форме могут оформляться не только контракты, но и первичные и сводные учетные документы – при условии, что они удостоверены электронной подписью (ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Статья 169 Налогового кодекса РФ прямо допускает составление и выставление счетов-фактур в электронном виде по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у них совместимых технических средств для приема и при условии, что электронный счет-фактура подписан квалифицированной электронной подписью руководителя компании либо уполномоченного им лица1.

Таким образом, ключевым элементом любого электронного документа, свидетельствующим о его юридической силе и подтверждающим факт направления надлежащей стороной, является электронная подпись. Её наличие является не последним фактом и в ходе судебного разбирательства, а потому о правовом регулировании электронной подписи необходимо сказать подробнее.


Бесплатная юридическая консультация:

Электронная подпись

Здесь мы подходим к вопросу о видах электронных подписей, легализованных в современном российском законодательстве. Статья 5 Закона № 63-ФЗ называет следующие виды электронной подписи:

1. Простая электронная подпись.

При её применении факт формирования электронной подписи определенным лицом подтверждается путем использования кодов, паролей или иных средств.

2. Усиленная электронная подпись.

1) формироваться в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволять определить лицо, подписавшее электронный документ;


Бесплатная юридическая консультация:

3) позволять обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создаваться с использованием средств электронной подписи.

3. Усиленная квалифицированная электронная подпись.

Усиленные электронные подписи подразделяются на квалифицированные и неквалифицированные. Ключ проверки усиленной квалифицированной электронной подписи обязательно должен быть указан в квалифицированном сертификате.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Если в соответствии с законодательством или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, то электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Такое правило установлено частями 2 и 3 ст. 6 Закона № 63-ФЗ. Иными словами, простая и неквалифицированная электронные подписи соответствуют автографу, а усиленная подпись соответствует удостоверению документа подписью и печатью. Таким образом, усиленная неквалифицированная подпись может быть признана как аналогом подписи, так и аналогом подписи с печатью.


Бесплатная юридическая консультация:

Электронный документ в суде

Электронный документ предоставляется в суд в распечатанном виде с проставлением удостоверения руководителя или уполномоченного сотрудника организации, предоставляющей в суд данный документ. Данное удостоверение должно свидетельствовать о том, что распечатанная бумажная копия соответствует электронному оригиналу. Если документ подписан простой электронной подписью, то из представленной распечатки должны быть ясны по крайней мере дата и время формирования такого электронного документа и сторона, направившая этот документ. Если электронный документ подписан усиленной подписью, то в распечатке должна присутствовать специальная отметка о проставлении электронной подписи.

Суд может признать договор, заключенный с помощью электронной почты, если каждая из сторон представила тождественные распечатки такого договора. При этом сами по себе такие даже идентичные бумажные копии, не подтвержденные другими доказательствами, не могут служить фактом подтверждения заключения договора. Но что делать, если доказательства не собраны, а представленные сторонами копии договоров содержат разные условия? Именно для профилактики таких ситуаций в ходе судебного разбирательства и необходимо ещё при заключении договора удостоверять его усиленной квалифицированной электронной подписью.

Такая подпись позволят удостоверить два принципиальных момента: во-первых, то, что договор подписан надлежащей стороной (поскольку сертификат является именным и выпускается с указанием должности подписанта), а во-вторых то, что подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью документ после подписания оставался неизменным.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», который до сих пор является действующим, установлены следующие признаки, при одновременном соблюдении которых электронная цифровая подпись считается равнозначной собственноручной:

1. Сертификат ключа подписи действителен на момент проверки или на момент подписания электронного документа.


Бесплатная юридическая консультация:

2. Подтверждена подлинность электронной подписи в электронном документе.

1. Порядок выставления и получения счетов-фактур в электронном виде утвержден приказом Минфина России от 25.04.11 № 50н, а форматы для них — приказом ФНС России № ММВ-7-6/138@.

юрист электронной торговой системы B2B-Center

«Ведь бумажку с буквами и цифрами (а это и есть типа ЭЦП) можно сделать в любом редакторе. «

«Фактически ЭП — это файл с особым расширением, который открывается только с помощью СКЗИ. «

ЭП — это файл. А распечатанный документ, подписанный ЭП, это бумажка с буквами и цифрами.

FA, я не спорю, что просто распечатанный электронный документ не вызывает доверия, мягко говоря. Но «бумажку с набором букв и цифр» в суд не понесут.

Вообще электронные документы в суд можно подать через систему «Мой арбитр». Но если «суды заморачиваться техническими средствами не собираются», подлинность электронных документов устанавливается заключением эксперта. Чаще всего экспертизу назначает суд. Компании предоставляют эксперту доступ к компьютеру, на котором находятся электронные документы. Эксперт проверяет подлинность документов, составляет протокол и к протоколу подшиваются распечатанные электронные документы.

«Вообще электронные документы в суд можно подать через систему «Мой арбитр».

  • Цитировать
  • Ссылка на фрагмент

Посетить семинар по теме «Электронный документооборот, электронная отчетность»

  • 24.01.2018 Кассовые операции: правила и порядок контроля. Онлайн — кассы. Безналичные расчеты с физлицами. В каких случаях необходимо применение ККТ
  • 19.02.2018 Кассовые операции: обновленный порядок ведения, сложные вопросы, типичные нарушения, контроль. Реформа ККТ в действии. Климова М.А.
  • 26.02..03.2018 Электронный архив. Информационные архивные технологии
  • Новости
  • Статьи
  • Бланки
  • Документы
  • Форум23
  • Блоги 9
  • Семинары 3
  • Такском
  • Рубрикатор
  • Инструменты
  • Самое важное
  • 2018НБ 👺годовая отчетностьонлайн-ККТигры для бухгалтеров
  • Форум: проблемы со сдачей ССЧ
  • Отчетность за 4 кв. и год
  • Образцы документов
  • Инструкции для бухгалтера

Редакция

Общение

Каналы

Рассылки

Реклама

Приложения

Мы не просим купить подписку и не достаем баннерами об окончании бесплатного периода. Мы просто заботимся о вас и делаем проект иногда на сплошном энтузиазме. Хотите, чтобы он не заканчивался? Поддержите нас, отправив немного рублей. Это просто

Источник: http://www.klerk.ru/law/articles/319078/

Электронные документы в качестве доказательства в суде

  • Версия для печати

Законодательство предусматривает возможность использовать электронные документы в качестве доказательства и в арбитражном, и в гражданском судопроизводстве. Опираясь на сложившуюся судебную практику, остановимся на некоторых практических аспектах обеспечения допустимости и достоверности таких доказательств.

Существует проблема определения подлинника (оригинала) электронного документа, которая возникает в случаях, когда согласно процессуальному законодательству в качестве допустимого доказательства рассматривается лишь подлинник документа, а не его копия.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ:

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Аналогичное правило содержится в ч. 7 ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ:

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В связи с этим необходимо различать электронный документ и электронный образ документа.

Электронным образом документа является электронное изображение документа, который изначально создан на бумажном носителе, а лишь затем переведен в электронную форму путем сканирования. В данном случае оригиналом является документ на бумажном носителе, а документ в электронном виде – копия. В остальных случаях электронный документ изначально создается в электронном виде, электронный документ и является оригиналом, а распечатка на бумажном носителе – копия электронного документа (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2011 г. N 5365/11).

Также от письменного доказательства на бумажном носителе электронные документы отличаются возможностью распространения в неограниченном числе экземпляров. Например, электронное сообщение сохраняется как на сервере отправителя, так и на сервере получателя, в дальнейшем электронное сообщение может быть переслано иным получателям или сохранено на внешнем цифровом носителе, что увеличит число его экземпляров.

Существует мнение, что подлинником необходимо считать первый по времени создания экземпляр электронного документа.

Но мы не согласимся с данным утверждением. Во-первых, не всегда технически возможно определить первый по времени создания экземпляр электронного документа. Во-вторых, признание в качестве оригинала лишь первого по времени создания экземпляра электронного документа, который как правило находится у автора документа, лишит получателя возможности представления в суд оригинального доказательства, ведь находящийся у нее более поздний экземпляр будет признаваться лишь копией.

На наш взгляд, подлинниками электронного документа должны признаваться все его экземпляры при условии идентичности их содержания. Только в случае нетождественности по содержанию нескольких представленных в суд электронных документов должен ставиться вопрос, какой из представленных экземпляров в действительности является подлинным.

Рекомендуется представлять электронные документы в суд в виде надлежащим образом заверенной копии на бумажном носителе с приложением оригинала на цифровом носителе (например, на компьютерном диске). Также необходимо представить суду соответствующее программное обеспечение, позволяющее при необходимости осуществить изучение оригинала электронного документа с использованием компьютера. Копия на бумажном носителе представляется, чтобы в материалах дела имелось доказательство, которое может быть изучено судом и участниками дела без применения компьютерной техники. Лицо, заверившее копию электронного документа, несет ответственность за достоверность копии. При этом обстоятельства дела могут быть установлены копией электронного доказательства, за исключением указанных выше случаев, в которых обязательно представление оригинала (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2012 г. N ВАС-14724/12).

Оценка достоверности доказательств является дискреционным полномочием суда. Однако признание допустимого электронного доказательства недостоверным осуществляется лишь в исключительных случаях, которыми могут признаваться:

  • Возбуждение уголовного дела в отношении лица, неправомерно завладевшего средствами создания электронной подписи (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2013 г. N ВАС-7187/13; Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2011 г. N ВАС-14031/11).
  • Установление факта фальсификации электронного доказательства по итогам проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, в том числе с помощью заключения эксперта.
  • Наличие расхождений в содержании нескольких представленных суду экземпляров электронного доказательства и др.

В любом случае, с учетом настороженного отношения некоторых консервативных судей к электронным доказательствам, стороны электронного взаимодействия должны учитывать необходимость обеспечения наибольшей достоверности подписанных документов в целях их возможного использования в качестве доказательств.

Чтобы повысить достоверность электронного документа как доказательства, мы рекомендуем представлять в суд доказательства-подтверждения:

  • Допрос в качестве свидетеля лица, изготовившего или получившего электронный документ (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2013 г. N Ф/13 по делу N А/2012).

Согласно ч. 2 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Представляется, что указанную норму не следует понимать таким образом, что в качестве свидетеля может быть допрошено только лицо, участвовавшее в составлении электронного документа, но не может быть допрошено лицо, получившее электронный документ. Кроме того, инициатива вызова такого свидетеля может исходить не только от суда, но и от стороны. Ведь согласно ч. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. А право заявлять ходатайство о вызове свидетелей предоставлено лицам, участвующим в деле (ч. 1 ст. 88 АПК РФ).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 69 ГПК РФ право на предъявление ходатайств о вызове свидетелей принадлежит и участникам гражданского процесса. Поэтому лицо, изготовившее электронный документ или получившее электронный документ, может быть допрошено в качестве свидетеля и судом общей юрисдикции.

  • Доказательства-подтверждения, полученные от интернет-провайдера.

Например, каждое электронное сообщение содержит IP-адрес отправителя (уникальный номер компьютера, с которого отправлено сообщение) и ID-идентификатор (уникальный номер каждого электронного сообщения).

Письменный ответ провайдера за соответствующий запрос будет являться важным доказательством-подтверждением достоверности электронного документа.

  • Назначение судебной компьютерно-технической экспертизы (Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2013 г. N Ф10-885/13 по делу N А/2011).

Кроме того, для повышения достоверности электронных документов в качестве доказательств используются особые способы заверения копии электронного документа:

  • Заверение копии руководителем IT-департамента компании.
  • Заверение копии контрагентом.

В данном случае на стороны договора должна быть возложена обязанность по периодическому обмену (например, один раз в месяц) заверенными на бумажном носителе копиями электронных документов. После возникновения спорной ситуации, наличие заверенной самим контрагентом копии электронного документа не позволит ему недобросовестно ссылаться на недостоверность такого доказательства.

  • Заверение копии интернет-провайдером.

Для этого следует заключить договор с интернет-провайдером, согласно которому содержание всей входящей и исходящей электронной корреспонденции компании должно сохраняться на сервере интернет-провайдера, и в дальнейшем по соответствующему запросу клиента либо суда необходимые электронные сообщения будут предоставляться интернет-провайдером в виде заверенной копии.

  • Заверение копии нотариусом (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2010 г. N ВАС-4481/10).

Заверение копии электронного документа нотариусом осуществляется в порядке нотариального действия по обеспечению доказательств (ст.Основ законодательства РФ о нотариате).

К сожалению, существуют ограничения при заверении нотариусом копии электронного документа. Во-первых, оно возможно лишь до момента возбуждения судом производства по делу (абз. 2 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате). Во-вторых, как правило, нотариусы заверяют лишь содержание интернет-страниц, но отказываются заверять электронную переписку, поскольку с ее содержанием можно ознакомиться только с использованием компьютера заинтересованного лица, что, по их мнению, не позволяет обеспечить объективность нотариального действия.

норм чел в теме)

Спасибо за статью. Недаром на последнем большом юридическом форуме говорили, что юристы и право — иногда далеки от новых технологий. Какие-то моменты интуитивно понятны, какие-то, очевидно, доступны не всем.

спасибо, хорошая статья

Вспомнилось, в последнем номере юрист компании (анонсирована книга одна) — законодатели интернета, это программисты. Закон интернета — исходный код. Во чувака вштыривало )))

Статья хорошая, автору спасибо огромное!

но есть некоторые нюансы, на мой взгляд

Цитата из статьи

«На наш взгляд, подлинниками электронного документа должны признаваться все его экземпляры при условии идентичности их содержания.»

А в таком случае формат файла будет признаваться критерием идентичности?Например я отправил контрагенту письмо в формате .doc, а он мне прислал обратно подписанный ЭЦП (ведь о ней же речь идет как я понимаю) файл в формате .rtf или .pdf, ну и как крайний случай .otd? Как на такие моменты смотрит суд, не подскажете?

Цитата из статьи

Для этого следует заключить договор с интернет-провайдером, согласно которому содержание всей входящей и исходящей электронной корреспонденции компании должно сохраняться на сервере интернет-провайдера, и в дальнейшем по соответствующему запросу клиента либо суда необходимые электронные сообщения будут предоставляться интернет-провайдером в виде заверенной копии.»

Вот тут, как мне кажется, и скрывается основная засада, иногда (так и просится слово — чаще всего) люди в переписке обсуждают вещи, которые стоит всегда обсуждать лично с глазу на глаз, и хранение таких писем интернет-провайдером может сыграть злую шутку в итоге, до чистоты переписки с применением эл. почты нам, как бы грустно не звучало, еще далеко, и думаю научимся мы этому только после того как будут прецеденты суде.

Алексей, спасибо за дельный обзор.

Если сочтете возможным — подскажите, как лучше предоставить в качестве доказательств в СОЮ электронную переписку двух физиков, адреса на mail.ru и yandex.ru, переписка велась со стационарных домашних ПК?

Цитата из статьи

«Во-первых, оно возможно лишь до момента возбуждения судом производства по делу (абз. 2 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате).»

Это уже не так с 1 января 2015 года.

Цитата из статьи

«Во-вторых, как правило, нотариусы заверяют лишь содержание интернет-страниц, но отказываются заверять электронную переписку, поскольку с ее содержанием можно ознакомиться только с использованием компьютера заинтересованного лица, что, по их мнению, не позволяет обеспечить объективность нотариального действия.»

Это достаточно легко преодолеть, обратившись к грамотному нотариусу. Все ровно так же, как и с корпоративными действиями: кто-то отказывает, ссылаясь на необъективные причины, а кто-то просто делает.

Достаточным и правильным способом является нотариальное заверение переписки, но цена будет ой какой недешевой.

Цитата из статьи

«Заверение копии интернет-провайдером. Для этого следует заключить договор с интернет-провайдером, согласно которому содержание всей входящей и исходящей электронной корреспонденции компании должно сохраняться на сервере интернет-провайдера, и в дальнейшем по соответствующему запросу клиента либо суда необходимые электронные сообщения будут предоставляться интернет-провайдером в виде заверенной копии.»

Ой, начал читать детальнее.

А скажите, хоть один такой провайдер существует? Ни один ведь не согласится, чтобы вы ему добровольно раскрывали тайну переписки.

Алексей, спасибо за статью! Она очень полезна и информативна!

Источник: http://regforum.ru/posts/1667_ispolzovanie_elektronnyh_dokumentov_v_kachestve_dokazatelstva_v_sude/

Электронный документ как доказательство в суде

Практика применения электронных документов (далее — ЭД) в российском судопроизводстве нарабатывается уверенными темпами: позиции сторон подкрепляются теми документами, которые были использованы в процессе взаимодействия, а все чаще эту роль выполняют ЭД, что создает благодатную почву для дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования вопроса.

Любой документ, будь он электронным или обычным, в первую очередь должен удостоверять какие-либо факты или события. Чтобы стать доказательством, документ должен иметь юридическую силу и быть признанным судом. Кроме того, ЭД имеет специфические свойства, которые при использовании его в качестве средства доказывания требуют особого подхода:

  • без соблюдения определенных условий ЭД сложен для непосредственного восприятия человеком;
  • идентификация автора ЭД затруднена;
  • доступность ЭД для искажений, изменений.

Разобраться в вопросе использования ЭД в качестве доказательства неспециалисту не так просто, как кажется на первый взгляд. В данной статье мы постараемся изложить информацию по предложенной теме в доступной для неподготовленного пользователя форме.

ЭД воспринимается нами как явление последних лет. Однако это не совсем так. В России первое упоминание об ЭД, как об источнике доказательств по уголовному процессу, есть в докторской диссертации известного российского криминалиста В.К. Лисиченко. В своей работе «Криминалистическое исследование документов» (1973 год) автор делает вывод, что повсеместное внедрение вычислительной техники «создает объективные основания для того, чтобы сведения о фактах и практической деятельности людей, закрепленные знаками искусственных языковых систем (машинных языков), рассматривались в общенаучном и правовом смысле как самостоятельная разновидность документов» (1).

В 1975 году Э.М. Мурадьян развил эту идею в работе «Машинный документ как доказательство в гражданском процессе». Он пишет: «В связи с автоматизированной обработкой разного рода информации появились новые виды документов. В них, как и в обычных, зафиксирована определенная информация, на основе которой судом устанавливаются те или иные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела» (2). Документам он дал название «машинных» и выделил их отличительные признаки.

Громкое дело 1979 года о компьютерном хищении 78 тыс. 584 рублей в Вильнюсе стало известным благодаря тому, что в качестве доказательства в суде впервые фигурировал машинный документ. Следующий подобный процесс был зарегистрирован в 1982 году в городе Горьком. В деле о хищении в крупном размере в роли доказательства вновь выступил машинный документ.

Первый законодательный акт, закрепивший возможность использования документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, относится к 1979 году (3). «Стороны по арбитражным делам в обоснование своих требований и возражений вправе представлять арбитражам документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники. Эти документы должны приниматься органами арбитража на общих основаниях в качестве письменных доказательств», — говориться в нормативном акте. От документов, признаваемых доказательствами по делу, требовалось наличие определенных реквизитов, а также вид, позволяющий понять содержание.

В 1983 году в Постановлении Пленума Верховного Совета СССР “О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции” (4), указывалось что «в случае необходимости судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники».

В 90-х годах прошлого века законодательство об использовании ЭД стало развиваться ускоренными темпами. В 1992 году выходит Закон РФ “О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных” (5). В нем программы для ЭВМ приравнивались к интеллектуальной собственности наравне с произведениями литературы и искусства. В 1993 году положения данного нормативного акта были подтверждены и конкретизированы в законе «Об авторском праве и смежных правах» (6).

В 1994 г. Высший арбитражный суд (далее – ВАС) РФ в письме “Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике” четко определил критерии электронной подписи (7). В том же году закон «Об обязательном экземпляре документов» (8) в качестве отдельных видов документов выделил программы для ЭВМ, базы данных и электронные издания. Федеральный закон (далее – ФЗ) 1995 года “Об информации, информатизации и защите информации” (9) определил документ как документированную информацию, зафиксированную на материальном носителе с реквизитами, позволяющими его идентифицировать.

Федеральный закон Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определил правовые условия использования электронной подписи (далее ЭП) в процессах обмена ЭД, при соблюдении которых электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. Определил условия использования ЭП, статус удостоверяющих центров, выдающих сертификаты ключей подписей, а также особенности использования ЭП.

ФЗ 2006 года “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” (10) узаконил понятия “электронное сообщение”, “оператор информационной системы”, “информационные технологии”, “обладатель информации”.

Как видим, законодательство об электронной документации развивается достаточно активно. Однако в мировой практике подобные законы действуют уже ни одно десятилетие. Российская же правовая база, безусловно, нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании.

Международная практика признания юридической силы ЭД богата примерами, когда электронный документ с ЭП по статусу и силе приравнивается к собственноручной подписи. А, порой, является более значимым, чем обычный бумажный документ.

Так, в Англии, еще в 1968 году, при защите законных интересов граждан в судебном порядке в качестве доказательств допускались сведения, содержащиеся в компьютерном документе при соблюдении некоторых условий использования машины. Таким образом обеспечивалась судебная защита прав субъектов электронного документооборота.

Электронный обмен данными, оговоренный торговыми партнерами в типовом договоре, который был разработан Американской ассоциацией юристов, закреплял положение, не ставящее под сомнение юридическую силу электронных сообщений при соблюдении некоторых условий их передачи и хранения. Если же такое сообщение передавалось с ЭП, то для сторон участников они имели точно такую же юридическую силу, как обычные документы, скрепленные собственноручной подписью.

В законе США (штат Юта) 1995 года “О цифровой подписи” документ, подписанный ЭП, признается таким же действительным, как обычный бумажный документ и имеет равную с ним юридическую силу. Ст.Гражданский Кодекс (далее – ГК) Франции не делает исключения из общепринятой мировой практики и гласит: «Текст на электронном носителе имеет такую же доказательственную силу, что и текст на бумажном носителе».

Вернемся к электронным документам, как средству доказывания. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела «могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».

ГПК РФ напрямую относит ЭД к письменным доказательствам и уточняет возможные способы их получения. Так, ч. 1 ст. 71 определяет письменные доказательства как «документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом».

Схожие положения есть в ГК РФ. «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору» (п. 2 ст.434)

П. 2 ст. 160 ГК устанавливает, что использование при совершении сделок электронной подписи, как и другого аналога собственноручной подписи, допускается в предусмотренных законом случаях или по соглашению сторон.

Электронные документы, как доказательства по уголовному делу, могут фигурировать в качестве иных документов либо в роли вещественных доказательств (11).

Собирание доказательств в уголовном судопроизводстве возлагается на дознавателя, следователя, прокурора или суд (ч. 1 ст. 86 УПК). Однако уголовно-процессуальный закон предоставляет право сбора доказательств по уголовному делу подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику и их представителям, а также защитнику (ч. 2, 3 ст. 86). Судом в качестве допустимых доказательств признаются ЭД, полученные разрешенным законом способом и имеющие юридическую силу.

Таким образом, надлежащим образом оформленные электронные документы могут быть использованы большинством участников уголовного процесса в качестве доказательства для обоснования своей позиции.

Арбитражный процессуальный кодекс (далее – АПК) признает электронные документы в качестве письменных доказательств. Закон определяет письменные доказательства как «содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа» (ч. 1 ст. 75 АПК).

АПК устанавливает случаи, в которых документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети “Интернет”, а также документы, подписанные ЭП или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств. Если копии документов представлены в электронном виде, суд может потребовать оригиналы документов (ч.3 ст. 75).

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. ЭД, предъявляемые в качестве доказательств должны иметь юридическую силу, только тогда они будут признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу решения. Юридическую силу ЭД придают подтвержденные полномочия его создателя, подлинность, а также обязательные реквизиты, к которым относится подпись уполномоченного лица, в том числе электронная.

Несмотря на проблемы, связанные с использованием ЭД и ЭП, в России формируется судебная практика, в которой суды признают юридическую силу ЭД. Так, при рассмотрении дела № КГ-А40/Федеральный арбитражный суд (далее – ФАС) Московского округа в определении от 5.10.2000 года указал, что согласно ст. 5 ФЗ «Об информации» юридическая сила ЭД может подтверждаться ЭП при наличии необходимых технических средств, которые обеспечивают идентификацию подписи, а также при соблюдении режима их использования.

ФАС Центрального округа в постановлении № 172/5 от 28. 04. 2000 года признал незаконными требования налогового органа о предоставлении выписки банка в бумажном варианте с подписями работников учреждения и заверенные печатью при наличии таких выписок в электронной форме. В своем постановлении суд указал, что составление выписок по счету в электронной форме правомерно и основано на законе «Об информации, информатизации и защите информации», который предусматривает, что ЭД, подтвержденный ЭП, имеет юридическую силу. ЭД приняты в деловом обороте между банками и клиентами и признаны письмом Банка России от 10.02.98. N 17-П. Аналогичный спор, но, уже руководствуясь законом «Об ЭП», ФАС Волго-Вятского округа разрешил постановлением от 6 октября 2003 года №А17-842/5.

Юридическую силу документа, подписанного ЭП, признал ФАС Московского округа в своем постановлении от 05.11. 2010 года № КГ-А40/. В качестве истца по делу о взыскании убытков с банка выступила ООО «Ростелеком». В заявлении истец заявил, что платежное электронное поручение по системе «Клиент – Сбербанк» о перечислении средств со своего счета в банк им не направлялось. Несмотря на это, деньги со счета банком были сняты. Назначенная арбитражным судом экспертиза показала, что ЭПЦ на ЭД корректна и принадлежит должностному лицу организации – истца. Суд отказал в удовлетворении иска, т.к. истец не представил документы, подтверждающие утрату дискеты с ЭП.

Определения ВАС РФ от 17.06. 2010 г. № ВАС-8027/10 и № ВАС-8138/10 содержат похожие решения по спорам юридических лиц и банков при пользовании системой «Клиент-банк» и ЭП.

Так, ЗАО «Алакси» предъявило претензии к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» на сумму около одного миллиона рублей. Платежным поручением со счета ЗАО на счета других банков было переведено более 2,5 млн. рублей. Больше половины средств вернуть удалось. ВАС РФ указал: «принимая во внимание, что используемая система «Интернет Банк-Клиент» не позволяет самому банку создать новое сообщение от имени клиента или передать такую возможность третьему лицу, суд отказывает в иске в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора банковского счета и неправомерного распоряжения денежными средствами истца, поскольку электронные платежные поручения от 24.02.2009 № 54 и № 55, полученные ответчиком по системе «Банк-Клиент», подписаны электронными подписями уполномоченных истцом лиц».

Еще один пример: ООО «МОСФАРМТОРГ» предъявило претензии о взыскании 5 млн. рублей с ЗАО «Банк «Резервные финансы и инвестиции». На основании платежных поручений, подписанных ЭП гендиректора ООО, банк списал с расчетного счета клиента аналогичную сумму. Суд в своем определении указал: «принимая во внимание акт, составленный по результатам работы экспертной комиссии, установившей подлинность электронной подписи на платежных поручениях, на основании которых банком списаны спорные денежные средства, суды пришли к выводу об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств причинения обществу убытков неправомерными действиями (бездействием) банка».

Сервис WM-кредитования LendMoney.Ru подал иск в суд о взыскании долга с гражданки Смирновой С.С., которая взяв кредит в размере 1300 WMZ, не погасила его в оговоренный срок. В результате суд вынес решение в пользу истца, обязав должницу выплатить не только долг, но и судебные расходы. В качестве доказательств фигурировали исключительно электронные документы – соглашение о пользовании сервисом, договор займа титульных знаков, копии заявлений на получение аттестата истцом и ответчиком и т.д.

В 1993 году фирма ЮКОН, осуществляющая юридические услуги, по заказу банка разработала методику заключения финансовых сделок с использованием ЭП и модема. При помощи ЭП был подписан и договор об оплате заказа. По истечении некоторого периода времени, заказчик платить за услуги фирмы отказался. Дело было передано в ФАС г. Москвы, который признал договор с ЭП правомочным. С финансового учреждения были взысканы убытки в сумме 100 тыс. рублей.

Для признания юридической силы ЭД необходимо определить его относимость и допустимость (12).

В связи с этим, суд оценивает следующее:

  • имеет ли значение данный документ для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательства);
  • соблюдена ли определенная законом процессуальная форма получения документа, как средства доказывания (допустимость доказательств).

Закон не устанавливает формальных требований, какое доказательство достоверно, а какое нет. Общая оценка доказательства в гражданском судопроизводстве дается на основании внутреннего убеждения суда. Однако при оценке письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять его подписью, и содержит все неотъемлемые реквизиты (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, электронному документу придают юридическую силу подтвержденные полномочия его создателя, подлинность, а также обязательные реквизиты.

Полномочия создателя ЭД подтверждается должностными инструкциями, приказами и другими правоустанавливающими документами.

Обязательные реквизиты электронного документа законодательно закреплены целым рядом нормативно-правовых актов (13), согласно которым ЭД должен содержать:

  • регистрационный номер и дату;
  • подпись уполномоченного лица (собственноручную, ЭП и т.д.);
  • название и местонахождение (почтовый адрес) организации, в которой ЭД был составлен;
  • дополнительные реквизиты.

Обязательные и дополнительные реквизиты позволяют суду или другому должностному лицу однозначно идентифицировать документ.

Подлинность и неизменность ЭД обеспечивается при помощи ЭП, функции которой состоят в защите документа от подделки, а также подтверждении подписи ЭД уполномоченным лицом, обозначение воли подписывающего лица, соблюдение письменной формы документа.

Ст. 4 ФЗ “Об ЭП” определяет следующие условия равнозначности ЭП и собственноручной подписи:

  • сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;
  • подтверждена подлинность электронной подписи в электронном документе;
  • электронная подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Хотя ЭП является полным электронным аналогом обычной подписи, реализуется она с помощью математических преобразований над содержимым документа. Специальные криптографические алгоритмы, используемые для создания и проверки ЭП, гарантируют невозможность ее подделки, поэтому ЭП гарантирует неопровержимость авторства.

Увеличение потока ЭД между иностранными партнерами заставляет решать вопросы признания юридической силы и подлинности документов на межгосударственном уровне. Так, в целях выработки единой политики по созданию общего информационного пространства и тесного взаимодействия стран-участниц, Комиссия по информационной безопасности при Координационном совете государств-участников СНГ по информатизации ещё в 2009 году разработала проект Конвенции о порядке признания юридического значения иностранных электронных документов и/или их электронных подписей в международном информационном обмене.

Документ разрешает многие проблемные вопросы, связанные с межгосударственным электронным документооборотом. Однако до сих пор он не утвержден Советом глав правительств СНГ.

Признание иностранного сертификата ключа подписи на территории РФ осуществляется в соответствии со ст. 18 Закона «Об ЭП»: «Иностранный сертификат ключа подписи, удостоверенный в соответствии с законодательством иностранного государства, в котором этот сертификат ключа подписи зарегистрирован, признается на территории Российской Федерации в случае выполнения установленных законодательством Российской Федерации процедур признания юридического значения иностранных документов».

При оценивании ЭД, как доказательства, суд в первую очередь учитывает способы формирования, хранения, передачи и идентификации лица, его составившего. Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, «Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии». В данном случае речь идет о нотариальном удостоверении подлинности документов.

При возникновении необходимости подтверждения подлинности ЭП, роль нотариата выполняет Удостоверяющий центр, деятельность которого регламентирована ст. ст. 8 – 15 ФЗ “Об ЭП”.

Удостоверяющим центром, выдающим сертификаты ключей подписей для использования в информационных системах общего пользования, должно быть юридическое лицо, которое обладает необходимыми материальными и финансовыми возможностями и несет гражданскую ответственность перед пользователями сертификатов ключей (ст. 8).

Востребованность услуг и сервисных функций удостоверяющих центров велика и в последующем будет только расти. Уже сегодня многие эксперты склоняются к мнению, что выполнение задач по построению электронного государства невозможно без создания и правового оформления электронного нотариата.

Сегодня в России разрабатывается и создается целостная правовая система для использования ЭД во всех сферах нашей жизни. Недостаточная разработанность правового регулирования повышает роль судебной практики в устранении правовых пробелов. Но и законодательство развивается стремительными темпами в полном соответствии с международными тенденциями. Уже сейчас можно с полной уверенностью заявить, что каждый гражданин для защиты своих прав может применять ЭД и ЭП. Только в 2010 году в России вступили в силу десятки нормативно-правовых актов, охватывающие все сферы жизни общества, в которых затрагиваются вопросы регулирования электронного документооборота, предоставления ЭД с электронной подписью.

В последние годы руководство РФ принимает ряд мер, направленных на создание специальной инфраструктуры «электронного государства», которая бы обеспечивала достоверность и юридическую значимость электронного документооборота.

Основным документом, регламентирующим данное направление деятельности государственных и иных структур, является Федеральная целевая программа «Электронная Россия года), утвержденная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 года № 65 с последующими изменениями и дополнениями (14).

Задачи Программы: обеспечение прозрачности и открытости работы органов государственной власти; достижение общедоступности информационных ресурсов государства; содействие развитию независимых СМИ; организация и развитие системы электронной торговли, развитие инфраструктуры электронного государства, и многие другие.

По замыслу законодателей в инфраструктуру электронного государства должны войти:

  • система удостоверяющих электронную подпись центров, доступных для граждан;
  • электронный нотариат, который выполняет функцию по удостоверению времени предоставления ЭД;
  • электронный архив, обеспечивающий сохранность ЭД и учетных данных;
  • система раскрытия информации (доступ к публичным данным госучета);
  • электронная фельдпочта;
  • электронный каталог (реестр систем электронного госучета, доступный для граждан).

Как видим, на сегодняшний день не все задачи Программы выполнены. Однако учитывая ту важность, которая придается созданию электронного государства руководством РФ, работа по реализации Программы будет продолжена. Остается надеяться, что уже совсем скоро все элементы инфраструктуры электронного государства найдут свое законодательное оформление.

Источник: http://www.copytrust.ru/sitepage/id/45/32